ডিওজে রজার স্টোন একটি ‘আইনের শাসনের ঘৃণা’ সরাল: সমালোচক | ইউএসএ নিউজ

ডিওজে রজার স্টোন একটি 'আইনের শাসনের ঘৃণা' সরাল: সমালোচক | ইউএসএ নিউজ


মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগের হস্তক্ষেপ (DOJ), যিনি রিপাবলিকান অপারেটিভ রজার স্টোনকে সাজা দেওয়ার জন্য তাদের নিজের আইনজীবীর সুপারিশকে ক্ষুন্ন করেছিলেন, তিনি ডেমোক্র্যাটিক বিধায়ক এবং কিছু সাবেক ডিওজে কর্মকর্তাদের কাছ থেকে ক্ষোভের জন্ম দিয়েছিলেন।

মঙ্গলবার বিভাগটি পদক্ষেপ নিয়েছিল এবং তাদের প্রসিকিউটরের সুপারিশটি সংশোধন করে যে স্টোন, যিনি রাষ্ট্রপতিকে সহায়তা করেছিলেন ডোনাল্ড ট্রাম্প ক্ষমতায় ওঠুন, কংগ্রেসের কাছে মিথ্যা কথা বলা, সাম্প্রদায়িকভাবে সাক্ষ্যদান করা এবং ট্রাম্প প্রচারটি রাশিয়ার সাথে ২০১inated সালের নির্বাচনকে প্রভাবিত করার জন্য সমন্বিত হয়েছিল কিনা তা তদন্তে বাধা সৃষ্টি করার অভিযোগে তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য সাত থেকে নয় বছরের মুখোমুখি হতে হবে।

ফেডারেল নির্দেশিকাগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তাদের প্রসিকিউটররা যে শাস্তি চেয়েছিলেন, তার পরিবর্তে ডিওজে বিচারককে কোন সাজা দেওয়ার সুপারিশ করবেন না, যিনি ২০ শে ফেব্রুয়ারি চূড়ান্ত রায় দেবেন।

আরও:

ট্রাম্প টুইটারে প্রসিকিউটরদের প্রাথমিকভাবে অনুরোধ করা বাক্যটির অবজ্ঞা করার পরই নতুন এই ফাইলিং এলো। ডিওজে এবং ট্রাম্প উভয়ই সিদ্ধান্তের বিষয়ে সমন্বিত হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন, বিভাগ জানিয়েছে যে ট্রাম্প এই সাজা সম্পর্কে তার প্রথম টুইট পাঠানোর আগে হস্তক্ষেপের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। ট্রাম্প অবশ্য ডিওজে কর্মকর্তাদের তাদের সিদ্ধান্ত ঘোষণার পরে প্রশংসা করেছেন।

চার ফেডারেল প্রসিকিউটর প্রত্যাহার কেও থেকে ডিওজে পদক্ষেপ নেওয়ার অল্প সময়ের মধ্যেই একজন পুরোপুরি ডিওজে থেকে পদত্যাগ করেছিলেন with

প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর এবং আটলান্টিক কাউন্সিলের অনারসেন্ট ফেলো ক্রিস্টোফার হান্টার পরিস্থিতিটিকে “সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ ক্ষোভ” বলে অভিহিত করেছেন।

“Overrule করতে [the prosecutors’ recommendations]আল-জাজিরাকে তিনি বলেছিলেন, তারপরে গিয়ে মূলত মামলার প্রসঙ্গটি বিবেচনা করে কোনও প্রকার সাজা দেওয়ার সুপারিশ না করে একটি নথি দায়ের করা আইন-শৃঙ্খলার সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ ঘৃণা।

এদিকে জবাবদিহি ও রফতানি নিয়ন্ত্রণের বিচারপতি বিভাগের প্রাক্তন প্রধান ডেভিড লাউফম্যান টুইট করেছেন যে হস্তক্ষেপ হ’ল একটি জঘন্য, ফৌজদারি বিচার প্রক্রিয়ায় ক্রম-ডাউন রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ।

তিনি বলেন, “আমরা এখন বিচার বিভাগের পক্ষে সত্যই আগুনের কাঁচে-কাঁচের-মামলায় রয়েছি।”

বুধবার ডেমোক্র্যাটিক হাউসের স্পিকার ন্যান্সি পেলোসি বলেছেন যে পরিস্থিতি তদন্তের জন্য ডেমোক্র্যাটিক বিধায়কদের আহ্বান জানানো হয়।

গণতান্ত্রিক সিনেট সংখ্যালঘু নেতা চক শুমারও ডিওজে-র অভ্যন্তরীণ প্রহরী সংস্থাটিকে তদন্ত করতে বলেছেন, অন্যদিকে, হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস জুডিশিয়ারি কমিটির চেয়ারম্যান ডেমোক্র্যাট জেরল্ড ন্যাডলার বলেছেন, তিনিও এই বিপরীতে তদন্ত করবেন।

বুধবার ডেমোক্র্যাটরা বলেছিলেন যে তিনি ৩১ শে মার্চ কংগ্রেসের সামনে সাক্ষ্য দিলে তারা এ বিষয়ে অ্যাটর্নি জেনারেল উইলিয়াম বারকে প্রশ্ন করবেন।

ডিওজে কতটা স্বাধীন?

অতি সাম্প্রতিক ঘটনায়, ট্রাম্প আবারও পুনরায় জানিয়েছেন যে ডিওজে-তে এলে তিনি তার ক্ষমতা কীভাবে দেখেন, মঙ্গলবার সাংবাদিকদের তিনি বলেছিলেন যে তিনি এই ক্ষেত্রে বিভাগকে প্রভাবিত না করে: “আমি যদি তা করতে পারতাম তবেই চেয়েছিলাম। এটা করার আমার সম্পূর্ণ অধিকার আছে। “

১৮ federal০ সালে দেশটির ফেডারাল আইনের মূল প্রয়োগকারী হিসাবে নির্বাহী বিভাগ ডিওজে কতটা স্বাধীন হতে হবে তা নিয়ে বিতর্কটির কেন্দ্রবিন্দুতে দেওয়া মন্তব্যগুলি।

জাতীয় পর্যালোচনা ইনস্টিটিউটের সিনিয়র ফেলো অ্যান্ড্রু ম্যাকার্থির মতো কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে “অধস্তন কার্যনির্বাহী কর্মকর্তা” যেমন বিচার বিভাগের কর্মীদের মতো “তাদের নিজস্ব ক্ষমতা নেই; তারা রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য নিযুক্ত হন। যখন তারা কাজ করেন , তারা প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্রপতি অভিনয় করছেন। “

একটি 2018 সালে প্রবন্ধ ন্যাশনাল রিভিউ ম্যাগাজিনে ম্যাকার্থি, প্রাক্তন প্রধান সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি, অব্যাহত বলেছেন: “প্রসিকিউটরিয়াল ক্ষমতা প্রকৃতির কার্যনির্বাহী। ফেডারেল প্রসিকিউটররা, সুতরাং রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা প্রয়োগ করেন।”

এর অর্থ এই নয় যে তারা যদি রাষ্ট্রপতিকে অযৌক্তিকভাবে আচরণ করছেন বলে আইনী শাখা অবলম্বন না করে, ম্যাকার্থি লিখেছেন, যেহেতু তারা “রাষ্ট্রপতির অভিশাপ দিতে পারে। অথবা তারা মনোনয়নের বিষয়টি নিশ্চিত করতে অস্বীকার করে তহবিল কেটে প্রেসিডেন্টকে আরও ভাল আচরণের দিকে ঝুঁকতে পারে। , বা প্রশাসনের বিব্রতকরূপে নজরদারি শুনানি holding “

প্রকৃতপক্ষে, “কোনও সাংবিধানিক বিধি বা আইন সুস্পষ্টভাবে রাষ্ট্রপক্ষের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করে না,” ব্রড গ্রিন, ফোর্ডহ্যাম ল স্কুল নীতিশাস্ত্রের অধ্যাপক, এবং নিউইয়র্ক আইন স্কুলের অধ্যাপক রেবেকা রাইফ লিখেছেন তাদের 2018 এর গবেষণাপত্রে “রাষ্ট্রপতি কি বিচার বিভাগকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন?”

তবে তারা যুক্তি দিয়েছিলেন, “প্রসিকিউরিয়াল স্বাধীনতা আমেরিকান গণতন্ত্রের ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে, যেভাবে এই দেশ পরিচালিত হচ্ছে”।

রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রেগনের অধীনে প্রাক্তন মার্কিন সহযোগী ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল ব্রুস ফেইন আল জাজিরাকে বলেছিলেন যে, বিচার বিভাগের সাথে রাষ্ট্রপতির ঘনিষ্ঠ সমন্বয় এমনকি মামলাগুলিতে হস্তক্ষেপ করাও তার মুখোমুখি অবৈধ নয়, তবে রাষ্ট্রপতির “উদ্দেশ্য ও উদ্দেশ্য” “ন্যায়বিচার বাধা সৃষ্টি করতে পারে, যা।

“সংবিধানের আওতায়, [the DOJ] নির্বাহী শাখার অংশ। অন্যান্য মন্ত্রিপরিষদ বিভাগগুলির মতো, নেতৃত্বও রাষ্ট্রপতি দ্বারা নির্বাচিত হয়, সিনেটের দ্বারা নিশ্চিত হয়। রাষ্ট্রপতি জনগণকে বহিষ্কার করতে পারেন, “ফেইন বলেছিলেন।

“রাষ্ট্রপতি কোনও দুর্নীতিবাচক উদ্দেশ্য, যেমন বন্ধুদের রক্ষা করার জন্য, বিশুদ্ধরূপে ব্যক্তিগত বা রাজনৈতিক এজেন্ডা রাখার জন্য সুপারিশ করার জন্য … এবং যদি এটি খুব স্পষ্ট হয়ে যায় যে রাষ্ট্রপতি কোনও দুর্নীতিবাজ উদ্দেশ্য জন্য কিছু করেছিলেন, তবে এটির একটি বাধা হতে পারে বিচার, “যোগ হয়েছে।

প্রসিকিউটর হান্টার বলেছেন, রাষ্ট্রপতি “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকার ব্যবস্থার প্রাতিষ্ঠানিক রীতিনীতিগুলি, বিশেষত বিচার বিভাগকে অবহেলা করে চলেছেন, যাকে বলে যে ক্ষমতায় থাকুক না কেন আইনের শাসনকে সমর্থন করে এমন সত্তা।”

‘স্পষ্ট ও মিথ্যা’

ডেমোক্র্যাটিক বিধায়কদের মতো প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর হান্টার এবং ফেইন উভয়েরই ডিওজে এবং ট্রাম্পের অস্বীকার সম্পর্কে খুব একটা আস্থা ছিল না যে হোন্টার অস্বীকারকে “অস্বীকৃত এবং মিথ্যা” বলে অভিহিত করে স্টোনর বিচারে হস্তক্ষেপের আগে তারা সমন্বয় করেননি।

রাজনৈতিক প্রভাবের প্রমাণ হিসাবে ডিওজে-র হস্তক্ষেপের নির্দিষ্ট এবং অপেক্ষাকৃত মিনিটের দিকে ফিন ইঙ্গিত করেছেন।

“এই দানাদার স্তরে … এটি স্পষ্টতই অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে কারণ রাষ্ট্রপতি এবং হোয়াইট হাউস সম্ভবত ঘটনাস্থলের প্রসিকিউটরদের চেয়ে ব্যাকগ্রাউন্ড এবং সাজা প্রদানের দিকনির্দেশনা সম্পর্কিত সমস্ত বিস্তারিত তথ্য জানতে পারবেন না,” ফিন বলেছেন, প্রসিকিউটরগণকে যুক্ত করেছেন ‘মামলা থেকে প্রত্যাহার “এর আরও প্রমাণ যা তারা বুঝতে পেরেছিল যে বিচারকের পক্ষে যুক্তিসঙ্গত সাজা নির্দেশিকা হিসাবে তাদের সাত থেকে নয় বছর গণনা করার পেশাদারিত্বের সাথে এর কোন যোগসূত্র ছিল না”।

বুধবার ট্রাম্প সাংবাদিকদের জিজ্ঞাসাবাদ করলে তিনি স্টোনকে ক্ষমা করার পরিকল্পনা করেছেন কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছেন।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: